Stell dir einmal vor, du könntest aus dem Haus gehen und in weniger als 10 Minuten das lokale Café erreichen, wo du deinen Morgenkaffee und dein Croissant genießt, bevor du die letzten vier Minuten zu deinem Büro läufst. Wenn du später am Nachmittag das Büro verlässt, erinnert dich dein Handy an die Einkäufe, die du noch abholen musst, da es erkennt, dass du dich zu deiner üblichen Zeit auf den Weg in Richtung Heimat gemacht hast. Praktischerweise ist der lokale vollautomatisierte Supermarkt gleich um die Ecke, mit einer Vielzahl von nachhaltig verpackten Lebensmitteln, die du einfach „greifen und mitnehmen“ kannst, während der Gesamtbetrag von deinem Bankkonto – das mit deinem Telefon verknüpft ist und das du auf dem Weg nach drinnen angetippt hast, um die Eingangspforte zu entriegeln – abgezogen wird. Durch den Wegfall des Kassenpersonals konnten die Preise in einem begehrten Viertel mit hohen gewerblichen Mietpreisen konkurrenzfähig bleiben. Indem du nach Hause gehst, bemerkst du, dass sich das gemischt genutzte Gemeindezentrum bereits mit Nachbarn aller Altersgruppen füllt, da die geplanten Abendaktivitäten beginnen. Wie praktisch, in einem Viertel zu leben, in dem man wohnen, arbeiten, essen und sich unterhalten lassen kann, und das alles nur einen kurzen Spaziergang von zu Hause entfernt.
Das Szenario, das ich gerade beschrieben habe, ist Teil eines schnell wachsenden Konzepts, das als 15-Minuten-Stadt und/oder Smart Cities bezeichnet wird. Die konzertierte und weltweit koordinierte Marketingkampagne, die diesen Vorstoß begleitet, wird natürlich als positiv und gemeinschaftsorientiert dargestellt. Wer könnte schon etwas dagegen haben, die durch 90 Minuten Stop-and-Go-Verkehr jeden Morgen strapazierten Nerven zu schonen und gleichzeitig dazu beizutragen, den Klimawandel zu stoppen und den geschundenen Planeten zu heilen? Warum würdest du es nicht vorziehen, deine Lebensmittel nur einen kurzen Fußmarsch von zu Hause entfernt zu kaufen, anstatt eine Stunde lang durch einen unscheinbaren Großmarkt zu stapfen, um das Nötigste einzukaufen?
Im Jahr 2007 übertraf die Weltbevölkerung in städtischen Gebieten zum ersten Mal in der Geschichte die Landbevölkerung. Die von Statista zur Verfügung gestellten Daten zeigen, dass die Landbevölkerung seit Jahrzehnten stetig abnimmt, denn fast 60% der Menschen auf unserem Planeten leben heute in einer städtischen Umgebung. Das Landhaus, die Hobbyfarm und das Familienanwesen sind eine immer kleiner werdende Minderheit, während wir uns dem Jahr 2030 nähern.
Wenn Initiativen von Politikern vorgeschlagen und dann über Nichtregierungsorganisationen (NGOs) weltweit vermarktet werden, sollten wir uns in Acht nehmen! Das Mindeste, was wir tun sollten, ist, dem Geld zu folgen und herauszufinden, wer diese Initiativen finanziert:
Bill Gates
„Ich persönlich würde es gerne sehen, wenn mehr unserer Führungskräfte einen technokratischen Ansatz zur Lösung unserer größten Probleme wählen würden.“
Klaus Schwab, Gründer des WEF:
„Die vierte industrielle Revolution wird schließlich nicht nur verändern, was wir tun, sondern auch, wer wir sind. Sie wird sich auf unsere Identität und alle damit verbundenen Fragen auswirken: unseren Sinn für Privatsphäre, unsere Vorstellungen von Eigentum, unsere Konsummuster, die Zeit, die wir der Arbeit und der Freizeit widmen, und die Art und Weise, wie wir unsere Karrieren entwickeln, unsere Fähigkeiten kultivieren, Menschen treffen und Beziehungen pflegen.“
Weltwirtschaftsforum (WEF)
„Für langjährige Stadtplaner schien die 15-Minuten-Stadt lediglich eine Neuauflage des historischen Stadtentwicklungsmusters zu sein: begehbare, gemischt genutzte Viertel. Alter Wein in neuen Schläuchen, wie man so schön sagt. Damit jedoch ein neuer Rahmen eine globale Urbanismusbewegung entfachen kann, muss mehr dahinterstecken.“
Yuval Noah Harari
„Da viele Menschen ihren wirtschaftlichen Wert verlieren, könnten sie auch ihre politische Macht verlieren. Dieselben Technologien, die Milliarden von Menschen wirtschaftlich irrelevant machen könnten, könnten außerdem dazu beitragen, dass sie leichter zu überwachen und kontrollierbar sind.“
Der eigentliche Grund für die Besorgnis über das Smart-City-Konzept liegt darin, dass weit verbreitete Mobilitätsbeschränkungen und die sanfte Einführung eines sozialen Kredits, der den Zugang zum Handel einschränkt, als Verbesserungen für lebenswerte Gemeinschaften vermarktet werden. Viele der Organisationen und Persönlichkeiten, die dieses Konzept vorantreiben, sind dieselben, die die gleichen Ansichten vertreten und Programme finanziert haben, die der Menschheit schaden, wie z. B. Entvölkerung, zentralisierte Weltregierung, digitale ID und globale Impfstoffversuche. Es besteht die reale Gefahr, dass das, was als „einfacheres Leben“ angepriesen wird, ein umfassender Vorstoß in die Technokratie ist. Dies führt zu einer Gesellschaft, in der Menschen als seelenlose Roboter betrachtet werden, die ständig programmiert werden müssen, um die ihnen übertragenen Aufgaben zu erfüllen.
Es gibt auf der ganzen Welt gute Beispiele für Verbesserungen, die die Städte lebenswerter machen. Die Stadtplanung des zwanzigsten Jahrhunderts gab einer schnellen Ein- und Ausfahrt der Autos in die Stadt oft den Vorrang vor funktionalen und gut geplanten Gemeinschaften. Wir sollten uns jedoch nicht von aalglatten Marketingkampagnen täuschen lassen, die immer wieder gesellschaftliche Verbesserungen versprechen, obwohl diese Versprechen in der Vergangenheit keine strukturellen Vorteile gebracht haben.
Wie so oft wurden einige der Smart-Cities-Pilotinitiativen in Entwicklungsländern wie Indien umgesetzt. Im Jahr 2017 veröffentlichte das Housing and Land Rights Network (HLRN) einen vernichtenden Bericht über den Zustand der Smart-Cities-Programme in Indien. Shivani Chaudhry, die Geschäftsführerin von HLRN, schreibt:
„Die meisten Bilder, die mit Smart Cities in Verbindung gebracht werden, bestehen aus Wolkenkratzern, zahlreichen Überführungen, glitzernden Straßen und hellen Lichtern…sie fördern oft einen futuristischen Urbanismus, der auf Kosten von Grundbedürfnissen und grundlegenden Menschenrechten geht. Obwohl die Rhetorik der Smart Cities Mission von Ressourceneffizienz und Inklusion geprägt ist, scheint keines der Bilder einkommensgemischte Viertel, sozialen Wohnungsbau, Straßenverkäufer, die Sicherheit von Frauen und Kindern und integrierte Entwicklungsparadigmen zu zeigen. Wenn das vorherrschende Bild der „smarten Stadt“ eines ist, in dem es keinen Platz für die Armen gibt, für wen werden diese Städte dann geschaffen?“
In einem Artikel vom November 2017 warf Anjana Ahuja von der Financial Times die Frage auf, ob „smarte Städte am Ende dumme Orte zum Leben sind“, weil sie sich als Orte ohne soziale Gerechtigkeit und Privatsphäre erweisen könnten. Eine der wichtigsten Voraussetzungen für eine Smart City ist die umfangreiche Datenerfassung, bei der angeblich jede Bewegung eines jeden Bürgers verfolgt und nach Daten durchsucht wird, die zur Verbesserung des Verkehrsflusses oder zur Schaffung absichtlicher Engpässe genutzt werden können, um Mobilität zu unterbinden. Der Schutz der Privatsphäre ist eine grundlegende Erwartung in einer freien Gesellschaft, und die Frage, wem diese Daten gehören werden und ob sie gegen uns verwendet werden, bleibt weitgehend unbeantwortet.
Die Kommunistische Partei Chinas hat diese Art der Datenerfassung bereits bei mehr als einer Milliarde Bürger angewandt, und die Ergebnisse sind beunruhigend. Auf dem Höhepunkt der COVID-Pandemie mussten sich Hunderte Millionen von Bürgern täglich Tests unterziehen, um in die U-Bahn einsteigen, Lebensmittel oder Benzin kaufen zu können.
Hüte dich vor dem Trojanischen Pferd!
Wenn wir die Schichten der Smart-Cities-Zwiebel abziehen, können wir nur zu einem Schluss kommen: die Wahrheit wird auf globaler Ebene vertuscht. Was auf den ersten Blick als Gegenmittel für einen chaotischen, stressigen Lebensstil erscheint, ist ein trojanisches Pferd für ein datengesteuertes, mobilitätseinschränkendes, auf die digitale Identität ausgerichtetes Leben, in dem jeder Aspekt deines Lebens überwacht und darauf zugeschnitten wird, angeblich unseren Planeten zu heilen und den Klimawandel aufzuhalten. Tatsächlich wird es ein schwerer Verlust der Menschenrechte sein und sich als digitales Gefängnis erweisen, in dem die Regierungen denjenigen, die sich nicht daran halten, das Fliegen, Bahnfahren oder den Kauf von Benzin oder Lebensmitteln verbietet.
Wenn sich auf den Klimawandel als Katalysator für eine Smart/15-Minuten-Stadt berufen wird, kannst du dir sicher sein, dass nicht du, deine Eltern, Kinder, Nachbarn, geachtete Gemeindevorsteher oder Kollegen entscheiden werden, was das Beste für deine Gemeinde ist, sondern ein regional ernannter Technokrat, der von „Buchstabensuppen-Organisationen“ wie der UNO, der WHO, dem WEF und verwandten Nichtregierungsorganisationen (NGOs) und den weitgehend rechenschaftslosen Leitern, die diese Organisationen per Gesetz leiten, geleitet wird.
Br. Herbert Hildebrandt
